“เลขาฯ กกต.” เผยพอใจ ภาพรวมเลือก “สว.ระดับประเทศ” แม้จะล่าช้าเลื่อนประกาศผลไป 3 ก.ค. 67

ส่วนกรณีมีผู้สมัครหลายคน มีข้อสังเกตในการผิดปกติในการลงคะแนน นายแสวงย้ำว่า พยายามรวบรวมพยานหลักฐาน ว่ามีการกระทำใดที่ผิดกฎหมายหรือไม่ เช่นฮั้วหรือการบล็อกโหวต ซึ่งหากระเบียบเดิมก่อนที่จะมีผู้ไปร้องศาลปกครองยังอยู่ เรื่องร้องเรียนกรณีฮั้วหรือบล็อคจะไม่เกิดขึ้นหรือเกิดขึ้นได้น้อย และสามารถป้องกันได้ แต่เมื่อระเบียบนี้ถูกยกเลิกไปก็ต้องดำเนินการตามกฎหมาย โดยเฉพาะการแนะนำตัวตามมาตรา 36 ในระเบียบเก่า ที่มีขอบเขตเรื่องการแนะนำตัวเอาไว้ ขอคะแนนและคะแนนจะทำไม่ได้ แต่เมื่อ ระเบียบเก่าถูกยกเลิก ต้องเอากฎหมายมาใช้ ดังนั้นจึงต้องพิจารณาว่า การแนะนำตัวนั้นผิดกฎหมายหรือไม่ ซึ่งไม่มีใครบอกว่าการบล็อกโหวตหรือฮั้วผิดกฎหมาย และกกต. ก็ต้องหาข้อเท็จจริงว่าการกระทำเหล่านั้นผิดกฎหมายหรือไม่ จนสิ้นกระแสความ เพื่อให้ความเป็นธรรมกับทุกฝ่ายแล้วค่อยวินิจฉัย ยืนยันว่ากกต. ไม่ได้นิ่งนอนใจกับสิ่งที่เกิดขึ้น หากการฮั้วหรือการบล็อกโหวต มีการแลกประโยชน์ เช่นจ่ายเงิน นั่นถือว่ามีความผิด แต่ถ้าชวนกันมาหรือแลกคะแนนกัน โดยที่ไม่ต้องจ่ายเงิน ก็ไม่สามารถที่จะเอากฎหมายมาเอาผิดได้ แต่ กกต.จะรวบรวมพยานหลักฐาน ให้ได้ข้อเท็จจริงมากที่สุด ในขณะเดียวกันทางกกต. ก็ตรวจสอบในเรื่องของ การเช่าโรงแรมว่ามีเบื้องหลังเป็นอย่างไรทั้งการจ่ายค่าเช่า การจัดเลี้ยง หากพบการกระทำดังกล่าวก็ถือว่าผิด

นายแสวง เปิดเผยด้วยว่าขณะนี้มีคำร้องให้ตรวจสอบ การเลือกส.ว. ตั้งแต่ระดับอำเภอจนถึงระดับประเทศรวม 614 เรื่อง จำแนกเป็นเรื่องตรวจสอบคุณสมบัติของผู้สมัครร้อยละ 65 / คำร้องเรื่องของการเลือกเป็นไม่เป็นไปโดยสุจริตเที่ยงธรรม ให้เงิน และให้ทรัพย์สิน นอกนั้นเป็นคำร้องจ้างให้ลงสมัครเรียกรับเงินเรียกรับผลประโยชน์ 614 คำร้องมีร้อยละ3 ที่เป็นคำร้องว่ามีนักการเมืองอยู่เบื้องหลังการส่งผู้สมัคร ส่วนคำร้องที่วินิจฉัยไปแล้วและมีคำสั่งให้ลบชื่อผู้สมัคร จะมีผลให้ถูกใบส้ม เกิดขึ้นในระดับอำเภอมากที่สุด

ส่วนกรณีที่มีผู้สมัครร้องเรียนห้องน้ำชาย ต่อคิวนานจนมีข้อสังเกตว่า อาจมีการเรียกรับผลประโยชน์ และโพยหรือนัดแนะกันภายในห้องน้ำหรือไม่ นายแสวงเปิดเผยว่า กกต.ได้ส่งเจ้าหน้าที่เข้าสังเกตการณ์เข้าไปในห้องน้ำตลอดเวลา และได้ข้อมูลว่า มีการพูดคุยกันจริง แต่เชื่อว่าคงไม่มีการจ่ายเงินกันในห้องน้ำ เป็นเพียงการพูดคุยทักทายกันตามปกติ ตราบใดที่ยังไม่มีการจ่ายเงินก็ถือว่ายังไม่มีความผิด แต่ก็ต้องไปสืบหาข้อเท็จจริง เช่นการตรวจสอบเส้นทางการเงินของบุคคลต้องสงสัย