นายชำนาญ ยังเชื่อว่า ผลการลงมติของ 9 ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญวันที่ 7 สิงหาคมนี้ จะไม่ออกมาแบบเอกฉันท์ เหมือนตอนลงมติตัดสินคดีที่ 3/2567 โดยอาจจะออกมา 5 ต่อ 4 หรือ 6 ต่อ 3 ประมาณนี้

ด้านนายนิพิฏฐ์ อินทรสมบัติ อดีต สส.พัทลุง โพสต์ข้อความว่า กรณีการยื่นคำร้องให้ยุบพรรคก้าวไกล และพรรคประชาธิปัตย์  พรรคก้าวไกล ออกมาแถลงหลายครั้ง ทำนองว่าในปี 53 ศาลรัฐธรรมนูญยกคำร้องที่อัยการสูงสุดยื่นคำร้อง ให้ยุบพรรคประชาธิปัตย์ ตามคำวินิจฉัยที่ 16/2553 โดยศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่า การยื่นให้ยุบพรรคประชาธิปัตย์ เป็นการยื่นโดยผิดขั้นตอน ในการยื่นให้ยุบพรรคก้าวไกล ก็เช่นเดียวกัน พรรคก้าวไกลแถลงว่า คณะกรรมการเลือกตั้ง ยื่นคำร้องโดยไม่เปิดโอกาสให้พรรคก้าวไกลทราบข้อเท็จจริง และแสดงพยานหลักฐานในชั้นกกต. ศาลรัฐธรรมนูญจึงต้องยกคำร้องเหมือนกัน ไม่เช่นนั้นจะเป็นการเลือกปฏิบัติหรือ 2 มาตรฐาน

ขอชี้แจงว่า ในอดีต ผมเคยสังกัดพรรคประชาธิปัตย์ และเป็นหนึ่งในคณะทนายความที่ว่าความในคดีนั้น ให้พรรคประชาธิปัตย์ แม้ขณะนี้ ผมไม่ได้สังกัดพรรคประชาธิปัตย์และไม่สังกัดพรรคการเมืองใดแล้ว แต่เห็นสมควรชี้แจง เพื่อมิให้พรรคประชาธิปัตย์ที่ผมเคยสังกัดเสียหาย หรือ ถูกระแวงสงสัย

ในปี 53 มีการใช้พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญ ว่าด้วยพรรคการเมือง พ.ศ.2550 ซึ่งบัญญัติว่า การยื่นคำร้องให้ยุบพรรคการเมืองนั้น ต้องเริ่มจากนายทะเบียนพรรคการเมือง เสนอความเห็นต่อคณะกรรมการการเลือกตั้งก่อน เมื่อคณะกรรมการการเลือกตั้ง มีความเห็นว่าควรยุบ จึงเสนอเรื่องต่ออัยการสูงสุด ให้ยื่นต่อศาลรัฐธรรมนูญ ตาม พ.ร.บ.พรรคการเมือง มาตรา 95 กรณีของพรรคประชาธิปัตย์นั้น นายทะเบียนยังไม่ทำความเห็นว่าควรยุบ แต่นายทะเบียนกลับเสนอให้ กกต.พิจารณา จึงผิดขั้นตอน เปรียบเหมือน พนักงานสอบสวนยังไม่มีคำสั่งฟ้อง แต่ส่งสำนวนให้อัยการ จึงผิดขั้นตอน อัยการจะฟ้องคดีนั้นไม่ได้

ในครั้งนั้น คดีของพรรคประชาธิปัตย์ ไม่ซับซ้อนอะไร แต่เราก็สู้ทั้งประเด็นข้อกฎหมาย และข้อเท็จจริง แต่เมื่อศาลเห็นว่า ผิดขั้นตอนตามกฎหมาย จึงต้องยกคำร้อง แต่ในส่วนของพรรคก้าวไกล คนละประเด็นกับของพรรคประชาธิปัตย์ แต่ผมไม่ขอกล่าว เพราะอยู่ระหว่างการวินิจฉัยของศาล ผมเพียงแต่กล่าวกับพรรคก้าวไกลว่า ที่ท่านกล่าวมานั้น มีเพียงวาทะกรรมหรูๆ ไปวันๆ ไม่มีหลักอะไรเลย ความจริงพรรคก้าวไกลมีนักกฎหมายเก่งๆ เยอะ แต่เมื่อเต็มไปด้วยอคติ จึงมืดบอด