“กสิกรไทย” ยัน LG ค้ำประกัน บริษัทรับจ้างสร้างสระสำรองน้ำ “อีสท์วอเตอร์” เป็นเอกสารปลอม

4. ช่วงปลายเดือนสิงหาคม – ปลายเดือนตุลาคม 2564 “อีสท์ วอเตอร์” ไม่สามารถจัดหาผู้รับจ้างตามกระบวนการได้

5. ช่วงปลายเดือนพฤศจิกายน 2564 “อีสท์ วอเตอร์” กลับมาอนุมัติจัดจ้างผู้รับจ้างที่เป็นผู้ออกแบบงานดังกล่าวโดยวิธีเฉพาะเจาะจง ทั้ง ๆ ที่บริษัทฯ เคยแสดงความเห็นว่าเป็นผู้รับจ้างที่ขาดคุณสมบัติ เพราะละเมิดหลักการกำกับดูแลกิจการที่ดีและขัดกับความเป็นธรรมและการแข่งขันที่เท่าเทียม

6. ช่วงปลายเดือนมีนาคม 2565 “อีสท์ วอเตอร์” ตรวจพบว่าผู้รับจ้างจัดส่งเอกสารหนังสือค้ำประกันของธนาคารเป็นของปลอม หรือเป็นไปในลักษณะการลงนามโดยไม่ถูกต้องจากเจ้าหน้าที่ธนาคาร และแสดงให้เห็นว่าผู้รับจ้างขาดความน่าเชื่อถือ ทางการเงิน เพราะไม่สามารถจัดหาเอกสารค้ำประกันของธนาคารได้ตามหลักเกณฑ์ของบริษัทฯ รวมถึงขาดความน่าเชื่อถือเรื่องความสุจริต (Good faith) ในการทำธุรกิจ

7. แต่ปรากฎว่า ช่วงเดือนพฤษภาคม 2565 “อีสท์ วอเตอร์” กลับยินยอมว่าจ้างบริษัทรายเดิม (บริษัท โกบอล โปรสเปคเตอร์ แอนด์ คอนซัลแตนท์ จำกัด) ต่อไป โดยไม่มีการพิจารณาโทษ หรือ ความผิดใด ๆ รวมถึงยังมีการปรับปรุงผ่อนผันเงื่อนไขสัญญาจ้าง ให้เข้ากับลักษณะเงื่อนไขของผู้รับจ้าง คือปกติผู้รับจ้างต้องส่งมอบหนังสือค้ำประกันจากธนาคาร 2 ฉบับ คือ 1. ค้ำประกันสัญญาร้อยละ 5 และ 2. ค้ำประกันการเบิกเงินล่วงหน้าร้อยละ 10 แต่รอบใหม่ของสัญญาว่าจ้าง “อีสท์วอเตอร์” เลือกอนุโลมให้ผู้รับจ้าง แค่วางแคชเชียร์เช็คเพื่อค้ำประกันสัญญาร้อยละ 5 โดยไม่ต้องวางแคชเชียร์เช็คเพื่อค้ำประกันการเบิกเงินล่วงหน้าร้อยละ 10

ดังนั้นกลุ่มตัวแทนผู้ถือหุ้นจึงต้องการให้มีการตรวจสอบการดำเนินการดังกล่าว เนื่องจากผู้บริหาร บริษัทอีสท์วอเตอร์ มีการตกลงจ้างผู้รับจ้างที่ขาดความน่าเชื่อถือทางการเงิน โดยเฉพาะอาจมีการทิ้งงานในอนาคตหรือดำเนินการล่าช้าได้ เมื่อประสบปัญหาทางการเงิน และการดำเนินการตรวจสอบหนังสือค้ำประกันดังกล่าวมีความล่าช้าผิดปกติ

และเมื่อขยายผลการตรวจสอบมีข้อมูลว่า ประเด็นข้อร้องเรียนดังกล่าว เป็นผลสืบเนื่องจากประเด็น การใช้เอกสารหลักประกันการรับเงินค่าจ้างล่วงหน้า ตามสัญญาต่อผู้ว่าจ้าง จำนวนเงิน 7,500,000 บาท (เจ็ดล้านห้าแสนบาทถ้วน) ซึ่งเท่ากับร้อยละสิบ (10%) ของมูลค่าทั้งหมดของสัญญา และ หนังสือค้ำประกัน วงเงิน 3,750,000 บาท (สามล้านเจ็ดแสนห้าหมื่นบาทถ้วน) หรือเท่ากับร้อยละห้า (5%) ของมูลค่าทั้งหมดของสัญญา ซึ่งมีการแสดงว่าออกโดยผู้แทนธนาคารกสิกรไทย สาขา สำนักพหลโยธิน

แต่ภายหลังพบเป็นเอกสารไม่ถูกต้อง เนื่องจากเมื่อมีการส่งหนังสือค้ำประกันสัญญาของผู้รับจ้างฉบับแรก ให้ธนาคารกสิกรไทย สำนักงานใหญ่ ตรวจสอบ ปรากฎว่าได้รับการปฏิเสธจากธนาคารกสิกรไทย (สำนักงานใหญ่) จนมีข้อสงสัย ผู้รับจ้างอาจยื่นหนังสือค้ำประกันสัญญาปลอม เพื่อให้สามารถรับว่าจ้างงานก่อสร้างที่มูลค่าสูงมากขึ้นแต่เดิม

อีกทั้งในรายงานการประชุมคณะกรรมการ อีสท์ วอเตอร์ ครั้งที่ 4/2565 วันจันทร์ที่ 28 มีนาคม 2565 ในระเบียบวาระที่ 5 เรื่องรายงานความก้าวหน้าการดำเนินการตามนโยบายและมติคณะกรรมการบริษัทฯ ยังพบด้วยว่า ก ารประชุมครั้งดังกล่าวมีการแสดงความเห็นจากกรรมการบริษัทหลายคนที่เห็นว่า ควรมีมาตรการอย่างหนึ่งอย่างใดเพื่อให้เกิดความถูกต้อง ในฐานะเป็นบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ โดยกรรมการรายหนึ่ง ระบุชัดเจนว่า เนื่องจากหนังสือค้ำประกันสัญญาเป็นสาระสำคัญ ที่ทำให้การทำสัญญาไม่สมบูรณ์ ดังนั้น บริษัทฯ ไม่ควร แจ้งเริ่มงาน และเห็นว่า หากมีการยื่นหนังสือค้ำประกันสัญญาปลอม ควรแจ้งความ เนื่องจากเป็นคดีอาญา

และกรรมการอีกรายหนึ่ง ให้ความเห็นด้วยกับการยกเลิกสัญญา การจัดซื้อจัดจ้าง โครงการพัฒนา “สระสำรองน้ำสระสำนักบก” และเสนอให้ฝ่ายบริหารควรเตรียมการ กรณีหากเกิดการฟ้องร้องระหว่างกันในอนาคตตามสัญญาและข้อกฎหมาย