“อัษฎางค์” เปิดมุมความจริง ซัด “โรม” บิดเบือน ปมหนุ่ม 3 นิ้ว หมิ่นหมาโดนคดี 112

"อัษฎางค์" เปิดมุมความจริง ซัด "โรม" บิดเบือน ปมหนุ่ม 3 นิ้ว หมิ่นหมาโดนคดี 112

6 มี.ค. 2566 นายอัษฎางค์ ยมนาค นักวิชาการอิสระ โพสต์ภาพพร้อมข้อความในเฟซบุ๊ก “เอ็ดดี้ อัษฎางค์ ยมนาค” ระบุว่า “หมิ่นหมาถูกดำเนินคดีมาตรา 112” ส.ส. รังสิมันต์ โรม กล่าวว่า “หมิ่นหมาถูกดำเนินคดีมาตรา 112 และไม่ได้รับการประกันตัว”

 

 

ความจริงนั้นคือ….นายฐนกร เป็นพนักงานโรงงานในจังหวัดสมุทปราการ ขณะที่เกิดเรื่องเขามีอายุ 27 ปี ….ในวันที่ 8 ธันวาคม 2558 นายฐนกร ถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจนอกเครื่องแบบ 2 นาย เชิญตัวไปยังสถานีตำรวจภูธร อำเภอบางปู ก่อนจะพาตัวไปที่สถานีตำรวจอีกแห่งหนึ่งในจังหวัดสมุทรปราการในช่วงค่ำ……ต่อมามีเจ้าหน้าที่ทหารในเครื่องแบบ เดินทางมารับนายฐนกรไปยังค่ายทหารแห่งหนึ่ง “เพื่อควบคุมตัวไว้ 7 วัน โดยอาศัยอำนาจตามคำสั่งของคณะรักษาความสงบแห่งชาติ หรือ คสช. ที่ 3/2558”

แท้จริงแล้วนายฐนกรโดนขังโดยคำสั่งของ คสช. มิใช่ถูกดำเนินคดีมาตรา 112

**และสาเหตุที่เขาถูกควบคุมตัว เกิดจากการแชร์ภาพแผนผังทุจริตการก่อสร้างอุทยานราชภักดิ์ในเฟซบุ๊ก มิใช่ถูกดำเนินคดี มาตรา 112

 

แต่หลังจากถูกควบคุมตัวโดยทหารได้เพียงคืนเดียว ในวันที่ 9 ธันวาคม 2558 พล.ต.วิจารณ์ จดแตง และ พ.อ.บุรินทร์ ทองประไพ นายทหารพระธรรมนูญ เข้าร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวน กองบังคับการปราบปราม เพื่อให้ดำเนินคดีกับนายฐนกร ในฐานความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112, 116 และตาม พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ

หลังจากถูกควบคุมตัวอยู่ในค่ายทหาร 7 วัน พ.อ.บุรินทร์ ทองประไพ ได้นำตัวนายฐนกรมาฝากขังที่ศาลทหารกรุงเทพ หลังจากนั้นนายฐนกรได้ยื่นคำร้องขอปล่อยตัวชั่วคราวโดยวางเงินสด จำนวน 300,000 บาทเป็นหลักประกัน แต่ศาลยกคำร้องโดยระบุเหตุผลว่า เมื่อพิจารณาตามพฤติการณ์แห่งคดีแล้วน่าเชื่อว่าผู้ต้องหาจะหลบหนี จึงให้ยกคำร้องนั้น

**นายฐนกรถูกควบคุมตัวอยู่ในศาลทหาร รวมทั้งสิ้น 86 วัน ก่อนที่ “เขาจะได้รับการอนุญาตให้ประกันตัว” เมื่อวันที่ 8 มีนาคม 2559 ด้วยหลักทรัพย์มูลค่า 500,000 บาท

ศาลทหารอยู่ในสังกัดกระทรวงกลาโหม มีอำนาจพิจารณาพิพากษาวางบทลงโทษผู้กระทำผิดต่อกฎหมายทหารหรือกฎหมายอื่นในทางอาญา ในคดีซึ่งผู้กระทำผิดเป็นบุคคลที่อยู่ในอำนาจศาลทหาร

ศาลทหารในเวลาไม่ปกติ คือในเวลาที่มีสงคราม หรือการประกาศใช้กฎอัยการศึก จะมีระเบียบวิธีพิจารณาที่แตกต่างไป

ขอบเขตอำนาจของศาลทหาร กรณีประกาศใช้กฎอัยการศึก ผู้มีอำนาจประกาศใช้กฎอัยการศึกอาจประกาศให้ศาลทหารมีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีอาญา ซึ่งการกระทำผิดเกิดขึ้นในเขตที่ประกาศใช้กฎอัยการศึกและในระหว่างที่ใช้กฎอัยการศึกตามที่ระบุไว้ในบัญชีต่อท้ายพระราชบัญญัติ

ในวันที่ 25 พฤษภาคม 2557 คสช. ได้ออกประกาศฉบับที่ 37/2557 ให้บรรดาคดีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา ความผิดต่อองค์พระมหากษัตริย์ พระราชินี รัชทายาท และผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ ตั้งแต่มาตรา 107 ถึงมาตรา 112 หรือความผิดตามประกาศ หรือคำสั่งคสช. ซึ่งการกระทำผิดเกิดขึ้นในเขตราชอาณาจักร และในระหว่างที่ประกาศนี้ใช้บังคับอยู่ในอำนาจพิจารณาคดีของศาลทหาร

หมายความว่านายฐนกร ได้กระทำความผิดในช่วงที่ คสช.ประกาศใช้กฎอัยการศึก จึงถือว่าเป็นคดีพิเศษที่ถูกดำเนินคดีโดยศาลทหาร มิใช่ศาลพลเรือนเหมือนในยามปกติ

ข่าวที่น่าสนใจ

 

 

ในเวลาต่อมา เมื่อวันที่ 13 มกราคม 2564 ศาลจังหวัดสมุทรปราการ ซึ่งเป็นศาลพลเรือน ได้อ่านคำพิพากษายกฟ้อง นายฐนกร (สงวนนามสกุล) “จำเลยที่ถูกฟ้อง” ในความผิดฐานหมิ่นประมาทพระมหากษัตริย์ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112

“จำเลยถูกฟ้อง” มิใช่ถูกดำเนินคดี ตามที่ สส.รังสิมันต์ โรม ได้กล่าว

เวลา 10.50 น. ณ ห้องพิจารณา 21 ศาลเริ่มอ่านคำพิพากษา มีเนื้อหาโดยย่อ ดังนี้

เมื่อวันที่ 6 ธันวาคม 2558 จำเลยได้ใช้เฟซบุ๊กซึ่งเป็นของจำเลย โพสต์ข้อความว่า “รู้หรือไม่ สุนัขทรงเลี้ยง คุณทองแดง สุวรรณชาด คือสุนัขประจำรัชกาลที่ 9” “ดีมากๆ เลยจ้า ขนาดเราเป็นคน เรายังอยากเป็นหมาขึ้นมาทันทีทันใดเลย ใครห้ามด่าคุณทองแดง แม้จะเป็นหมา ก็ต้องเรียกคุณนะจ้า” และ “อ่านคอมเมนท์แล้วซาบซึ้งจัง” อันเป็นข้อความและความเห็นที่นายฐนกรคัดลอกมาจากบัญชีเฟซบุ๊กอื่น

 

ศาลพิจารณาตัดสินว่า ทั้งสองข้อความไม่ได้เข้าข่ายดูหมิ่น หมิ่นประมาท หรืออาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์

**จึงพิพากษายกฟ้องทุกข้อหา

นอกจากนี้ หลังได้รับการประกันตัว ช่วงระหว่างต่อสู้คดี ฐนกรได้บวชเป็นพระภิกษุ เพื่อศึกษาพระพุทธศาสนา “ไม่ใช่ไม่ได้รับการประกันตัว” ตามที่ รังสิสันต์ โรม พูดให้ข้อมูลกับประชาชน

สรุปว่า จำเลยที่ถูกฟ้องในคดี มาตรา 112 จริง แต่ได้รับการประกันตัวและไม่ได้ถูกดำเนินคดีตาม มาตรา112 ดั่งที่ สส.รังสิมันต์โรม กล่าวว่า “หมิ่นหมาถูกดำเนินคดีมาตรา 112 และไม่ได้รับการประกันตัว”

แบบนี้ถือว่า สส.รังสิมันต์ โรม

• บิดเบือนข้อเท็จจริง เพื่อใส่ร้าย มาตรา112 หรือไม่?

• เป็นการบิดเบือนเพื่อยุยงปลุกปั่นหรือไม่ ?

• การกระทำดังกล่าวของ สส.รังสิมันต์ โรม มีความผิดตามกฎหมายหรือไม่?

อัษฎางค์ ยมนาค

 

 

ข่าวที่เกี่ยวข้อง

ข่าวล่าสุด

สหรัฐเมินไฮเปอร์โซนิครัสเซียลั่นไม่หยุดหนุนยูเครน
เมียเอเย่นต์ค้ายาบ้า ร้องถูกตร.รีด 5 แสน แลกปล่อยตัว พ่วงเรียกเก็บเงินรายเดือน
สถาปนาเขตพื้นที่คุ้มครองฯ ชาติพันธุ์ชุมชนชาวเลโต๊ะบาหลิว
ผบ.ตร.สั่งสอบคลิปแก๊งต่างด้าว แสดงพฤติกรรมเย้ยกม. กำชับคุมเข้ม ใช้ยาแรง
รมว.วัฒนธรรม เปิดงานรวมญาติชาติพันธุ์ชาวเลครั้งที่ 14 ชุมชนชาวเลโต๊ะบาหลิว กระบี่ เร่งส่งเสริมวิถีชีวิต วัฒนธรรมชาวเล
ป้าย สุดเจ๋ง "รับซื้อบ้านผีสิง" เจ้าของป้ายรับซื้อจริง มารีโนเวทขาย
"สุดาวรรณ" เยี่ยมชมชุมชนชาวเลสังกาอู้-วิถีวัฒนธรรมชาวเลอูรักลาโวยจ จ.กระบี่
สจ.ธรรมชาติฟ้องตรงอัจฉริยะเรียกค่าเสียหาย 10 ล้านบาท
อย.ตรวจพบสารอันตรายใน อาหารเสริม “กัมมี่” แบรนด์ดัง เร่งดำเนินคดีตามกม.ผู้ผลิต
กระบะสี่ประตูถอยชนกระบะแคปในปั้มน้ำมันแล้วหนีไปเหมือนไม่มีอะไรเกิดขึ้น สาววัย 41 ปี เจ้าของกระบะแคปหวังเพียงคำขอโทษ

ดู LIVE รายการ

X

เราใช้ คุ้กกี้ เพื่อให้ทุกคนได้ประสบการณ์การใช้งานที่ดียิ่งขึ้น