โซเชียลซัดเละ “ส.ศิวรักษ์” ดีเบต 2475 เน้นความเชื่อ ไร้ข้อมูล กล้ายกตัวเองเป็นปัญญาชนสยาม

ปราชญ์ สามสี ระบุอีกว่า เรื่องสมุดปกขาวนั้น จะต้องเท้าความของการกำเนิดของสมุดปกเหลืองเสียก่อน โดยเฉพาะสมุดปกเหลืองที่อาจารย์ปรีดีได้พูดเกี่ยวกับเรื่องเศรษฐกิจที่อ้างอิงแนวคิดแบบสังคมนิยมคอมมิวนิสต์ การที่ศิวรักษ์ไม่เชื่อว่ารัชกาลที่ 7 จะเขียนเอกสารนี้ และพยายามทำให้เข้าใจว่าเป็นการกระทำของพระยามโน โดยจินตนาการเอาเองว่าพระยามโนน่าไม่พอใจปรีดี จึงแต่งเรื่องขึ้นเรื่องนี้ ไม่มีทั้งหลักฐานและไม่เคยปรากฏในพงศาวดารใดๆเลย แล้วถ้าพูดกันตามข้อเท็จจริงแล้ว การออกเอกสารภายใต้พระปรมาภิไธยนั้นไม่สามารถทำแทนกันได้ ถ้าแอบทำป่านนี้โดนกฎหมายตัดหัว ติดเกาะตะรุเตากันไปนานแล้วครับ ดังนั้นรัชกาลที่ 7 จึงเป็นผู้เขียนสิ่งนี้ อีกทั้งเรื่องนี้ยังสอดคล้องกับบันทึกส่วนพระองค์ที่ถูกเขียนขึ้น 6 หน้า ที่เกี่ยวข้องสละราชสมบัติด้วย

ส่วนความร้ายกาจของปรีดีเป็นเรื่องจริง! ในบันทึกของพระยามหิธรที่เป็นผู้จดบันทึก ก็ยังมีระบุชัดเจนเกี่ยวข้องกับความไม่สบายใจที่อาจารย์ปรีดีได้กล่าวหารัชกาลที่ 7 ว่าเป็น “คนร้าย” ตามแถลงการณ์ฉบับที่ 1 ของคณะราษฎร ซึ่งเป็นความเท็จจึงต้องเรียกมาเข้าเฝ้าเพื่อทำความเข้าใจเกี่ยวกับประชาธิปไตย และปรีดีซึ่งตอนนั้นยังเป็นหลวงประดิษฐ์มนูธรรมต้องทำเอกสารแก้ทำปรักปรำให้พระองค์เสียด้วยซ้ำ ซึ่งบันทึกฉบับนี้ก็มีให้เห็นที่ชั้นสาม พิพิธภัณฑ์พระปกเกล้า ถนน ราชดำเนิน

ส่วนกรณีเรื่องรัฐสวัสดิการก่อนสงครามโลกนี่ก็ไม่จริง ทั้งนี้การแอบอ้างว่าประเทศต่างๆในเวลานั้นเป็นรัฐสวัสดิการเรื่องนี้ก็ไม่เป็นความจริงอีกเช่นกัน เพราะว่าใน2475 นั้นยังไม่ปรากฏชัดเจนถึงระบบรัฐสวัสดิการ มีเพียงแต่”อุดมคติ”ที่อยากเปลี่ยนแปลงไปสู่ระบบคอมมิวนิสต์เท่านั้น คำรัฐสวัสดิการเกิดกำเนิดขึ้นและเป็นรูปธรรมจริงๆโดยนำเอาหลักคิดของสังคมนิยมและเสรีนิยมมาประยุกต์ใช้เพื่อรักษาสมดุลของทั้งสองฝ่ายเหมือนที่เกิดขึ้นในยุโรปหลังสงครามเย็น ไม่ใช่ในยุค ก่อนสงครามโลกครั้งที่2 อย่างที่ ศิวรักษ์ เข้าใจ เอาเป็นว่า นี่เป็นงานเขียนเชิงบ่นๆ ถึงความไม่อะไรของศิวรักษ์ เลยละครับ เซ็ง