วันที่ 17 ก.ย. 2563 BTSC ยื่นฟ้องศาลปกครอง ขอคุ้มครองชั่วคราว ระงับการแก้ไขทีโออาร์ หรือ เงื่อนไขการประมูล โครงการรถไฟฟ้าสายสีส้ม
วันที่ 19 ก.ย. 2563 ศาลปกครองกลาง มีคำสั่งทุเลาการบังคับ การประะมูลรถไฟฟ้าสายส้ม ตามเกณฑ์ใหม่ที่แก้ไขโดย คณะกรรมการมาตรา 36 และ รฟม.
วันที่ 3 ก.พ. 2564 คณะกรรมการมาตรา 36 และะ รฟม. เลือกใช้วิธียกเลิกประกาศเชิญชวน และ ยกเลิกการประมูล โครงการรถไฟฟ้าสายสีส้ม
วันที่ 22 ก.พ. 2564 BTSC ยื่นฟ้อง คณะกรรมการมาตรา 36 และ ผู้บริหาร รฟม. ต่อศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบกลาง ฐานกระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 1 (16) กระทำความผิดต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 157 และมาตรา 165
วันที่ 1 ก.ย. 2564 รฟม.และคณะกรรมการ มาตรา 36 เดินหน้าประมูลโครงการรถไฟฟ้าสายสีส้ม รอบ 2 ภายใต้การเปลี่ยนเงื่อนไขการประมูลใหม่ เน้นการให้คะแนนด้านเทคนิคสูงขึ้น และ กำหนดประสบการณ์ผู้ยื่นข้อเสนอโครงการ ว่า จะต้องเคยเป็นคู่สัญญาโดยตรงกับหน่วยงานรัฐที่ก่อสร้างเสร็จเรียบร้อย ภายในระยะเวลา 20 ปี ครบทั้ง 3 ประเภท
คือ งานออกแบบอุโมงค์ใต้ดินด้วยหัวเจาะ , งานออกแบบก่อสร้างสถานีใต้ดิน และ งานออกแบบ ก่อสร้างทางวิ่ง พร้อมรางที่ 3 แบบไม่ใช้หินโรยทาง ทำให้ BTSC รวมถึง กลุ่มพันธมิตร ไม่สามารถเข้าร่วมประมูลโครงการได้ เนื่องจากไม่มีประสบการณ์งานโยธา ครบทั้ง 3 ประเภท ตามเงื่อนไขประมูล
![](https://images.topnews.co.th/2024/06/Screenshot-2024-06-24-212156-1024x680.png?x-image-process=style/webp)
วันที่ 27 ก.ค. 2565 รฟม.สรุป ผู้ยื่นซื้อเอกสารประมูล โครงการรถไฟฟ้าสายสีส้ม 14 ราย แต่มีผู้ยื่นซองประกวดเพียง 2 กลุ่มบริษัท คือ
1.บริษัท ทางด่วนและรถไฟฟ้ากรุงเทพ จำกัด (มหาชน) หรือ BEM ร่วมกับบริษัท ช.การช่าง จำกัด (มหาชน) หรือ CK เสนอผลประโยชน์สุทธิ (มูลค่าปัจจุบัน: NPV) เท่ากับ -78,287.95 ล้านบาท
2.บริษัท อิตาเลียนไทย ดีเวล๊อปเมนต์ จำกัด (มหาชน) หรือ ITD ร่วมกับบริษัทขนส่งอินช็อน (Incheon Transit Corporation) ผู้ให้บริการรถไฟใต้ดินประเทศเกาหลีใต้ เสนอผลประโยชน์สุทธิ (มูลค่าปัจจุบัน: NPV) เท่ากับ -102,635.66 ล้านบาท
วันที่ 8 ก.ย. 2565 รฟม.ประกาศผลประมูล บริษัท ทางด่วนและรถไฟฟ้ากรุงเทพ จำกัด (มหาชน) เป็นผู้ชนะประมูล เนื่องจาก ผ่านเกณฑ์ด้านคุณสมบัติและเสนอผลประโยชน์ให้แก่รัฐสุทธิ (NPV) -78,287.95 ล้านบาท โดยมาจากการหักลบระหว่างส่วนที่เอกชนจะตอบแทนให้รัฐ กับเงินที่เอกชนขอให้รัฐช่วยเหลือ
![](https://images.topnews.co.th/2024/06/Screenshot-2024-06-24-212211-1024x676.png?x-image-process=style/webp)
วันที่ 12 ก.ย. 2565 นายสุรพงษ์ เลาหะอัญญา กรรมการผู้อำนวยการใหญ่ บริษัท ระบบขนส่งมวลชนกรุงเทพ จำกัด (มหาชน) หรือ BTSC ประสานติดต่อ รฟม. ขอรับเอกสารการประมูลโครงการรถไฟฟ้าสายสีส้ม ครั้งที่ 1 กลับคืน แต่ รฟม. เลือกว่าจ้างบริษัทเอกชน ส่งเอกสารจำนวน 4 กล่อง กลับคืนให้ BTSC
และจากการเปิดซองประกวดราคา ยืนยันว่า BTSC เป็นบริษัทเอกชนที่เสนอเงื่อนไขดีที่สุด โดยขอรับเงินสนับสนุนค่างานโยธา รวม 79,820.40 ล้านบาท และ มีการจ่ายเงินตอบแทนให้แก่ รฟม. รวม 70,144.98 ล้านบาท รวมยอดเงินขอสนับสนุนจากภาครัฐ เพียง 9,676 ล้านบาท
![](https://images.topnews.co.th/2022/09/2022-09-12_20-33-18-1024x546.png?x-image-process=style/webp)
โดยกรณีดังกล่าว ดร.สามารถ ราชพลสิทธิ์ ผู้เชี่ยวชาญด้านระบบขนส่งทางราง ให้รายละเอียดเพิ่มเติมว่า กรณีของ บริษัท ทางด่วนและรถไฟฟ้ากรุงเทพ จำกัด (มหาชน) หรือ BEM เสนอผลประโยชน์สุทธิให้ รฟม. ติดลบ 78,287.95 ล้านบาท หมายความว่า BEM เสนอผลตอบแทนให้ รฟม. น้อยกว่าเงินที่ขอรับสนับสนุนค่าก่อสร้างจาก รฟม. ทำให้ รฟม. จะต้องให้เงินสนับสนุนแก่ BEM จำนวน 78,287.95 ล้านบาท
![](https://images.topnews.co.th/2024/06/1370470-683x1024.jpg?x-image-process=style/webp)
ขณะที่ BTSC เสนอผลประโยชน์สุทธิให้ รฟม.ติดลบ 9,675.42 ล้านบาท หมายความว่า รฟม.จะต้องให้เงินสนับสนุนแก่ BTSC จำนวน 9,675.42 ล้านบาท เมื่อเปรียบเทียบกับผู้ชนะการประมูลในการประมูลครั้งที่ 2 คือ BEM พบว่า รฟม. จะต้องให้เงินสนับสนุนแก่ BEM มากกว่าให้แก่ BTSC ถึง 68,612.53 ล้านบาท ! (78,287.95-9,675.42)
![](https://images.topnews.co.th/2022/09/2022-09-12_20-37-34-1024x658.png?x-image-process=style/webp)
![](https://images.topnews.co.th/2022/09/2022-09-12_20-36-38-1024x529.png?x-image-process=style/webp)
อย่างไรก็ตามถึงแม้การเดินหน้าต่อสู้ตามกระบวนการยุติธรรม ของ บริษัท ระบบขนส่งมวลชนกรุงเทพ จำกัด (มหาชน) หรือ BTSC อาจไม่ประสบผลทั้งหมด แต่เห็นได้ชัดว่าขั้นตอนต่าง ๆ ล้วนเป็นไปตามสิทธิทางกฎหมายและความชอบธรรมที่พึงควร จากการได้รับผลกระทบในสิ่งที่ผู้เกี่ยวข้อง ทั้งคณะกรรมการ มาตรา 36 และ รฟม. เลือกจะรื้อ แก้ไข ทีโออาร์ การประมูลโครงการรถไฟฟ้าสายสีส้ม ตั้งแต่ 21 ส.ค. 2563 หรือ เกือบ 4 ปี ที่แล้ว จนกลายเป็นสิ่งสะท้อนได้ว่า โดยข้อเท็จจริงจุดเริ่มต้นความล่าช้าโครงการรถไฟฟ้าสายสีส้ม มาจากใครกันแน่?
ขณะเดียวกันต้องจับตาดูกันต่อไปว่า โครงการรถไฟฟ้าสีส้ม มูลค่ากว่า 1.4 แสนล้านบาท จะมีบทสรุปตามที่ นายสุริยะ จึงรุ่งเรืองกิจ รองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม แสดงความมั่นใจว่า ภายหลังศาลปกครองสูงสุด เมื่อวันที่ 12 มิ.ย. 2567 จะพิพากษายืนตามศาลปกครองชั้นต้น พิพากษายกฟ้องในคดีที่บริษัทระบบขนส่งมวลชนกรุงเทพ จำกัด (มหาชน) หรือ BTSC ฟ้องว่ารฟม.และคณะกรรมการมาตรา 36 กระทำการโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย กรณีร่วมกันออกประกาศเชิญชวนการร่วมลงทุนระหว่างรัฐและเอกชนโครงการรถไฟฟ้าสายสีส้มช่วงบางขุนนนท์ – มีนบุรี (สุวินทวงศ์) ลว. 24 พ.ค.2565 และออกเอกสารสำหรับการคัดเลือกเอกชน โดยเปลี่ยนแปลงคุณสมบัติและหลักเกณฑ์คัดเลือกเอกชนให้แตกต่างจากหลักเกณฑ์เดิมตามประกาศเชิญชวนฯ ฉบับเดือน ก.ค. 2563 ซึ่งเป็นหลักเกณฑ์ที่ชอบด้วยกฎหมาย
และทางกระทรวงคมนาคมจะได้เร่งตรวจร่างสัญญาฯ โครงการรถไฟฟ้าสายสีส้ม ระหว่างรฟม. และ BEM ก่อนเสนอต่อคณะรัฐมนตรี (ครม.) พิจารณาลงนามร่างสัญญากับผู้ชนะการประมูลต่อไปในไม่ช้านี้
เนื่องจากปัจจุบัน โครงการรถไฟฟ้าสายสีส้มยังมีคดีความติดค้่าง ที่ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบกลาง จากกรณี BTSC ยื่นอุทธรณ์คำพิพากษายกฟ้องผู้ว่าการ รฟม.เป็นจำเลยที่ 1 และพวกรวม 7 คน ซึ่งเป็นคณะกรรมการ ม.36 ฐานความผิดต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 มาตรา 165 และ พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2561 มาตรา 172
ตลอดจน BTSC ยังได้เข้าร้องทุกข์กล่าวโทษต่อพนักงานสอบสวนคดีพิเศษ ให้ดำเนินการสืบสวนสอบสวนดำเนินคดีกับผู้กระทำความผิดกรณีที่การรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทย (รฟม.) ได้ออกประกาศเชิญชวนเอกชนร่วมลงทุนในโครงการรถไฟฟ้าสายสีส้มช่วงบางขุนนนท์ – มีนบุรี (สุวินทวงศ์) ส่วนตะวันตก (ช่วงบางขุนนนท์ – ศูนย์วัฒนธรรมฯ)
โดยบริษัทฯ ได้พิจารณาแล้วพบว่า ข้อกำหนดเงื่อนไขในสาระสำคัญเกี่ยวกับคุณสมบัติของผู้ยื่นข้อเสนอ มีเจตนากีดกันบริษัทฯ ไม่ให้มีโอกาสเข้าแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรม และยังเป็นการเอื้อประโยชน์ให้กับผู้เสนอราคารายหนึ่งรายใดอย่างชัดเจน อันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542
ส่วนความผิดในการร้องทุกข์กล่าวโทษในครั้งนี้เป็นการกระทำที่เข้าลักษณะความผิด ตามประกาศ กำหนดรายละเอียดของการกระทำความผิดที่เป็นคดีพิเศษ ของคณะกรรมการคดีพิเศษ (ฉบับที่ 8) พ.ศ. 2565 ที่กำหนดให้คดีความผิดตามกฎหมายว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ ที่มีหรือมีมูลน่าเชื่อว่ามีการกระทำความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาเพื่อเป็นผู้มีสิทธิทำสัญญากับหน่วยงานของรัฐ ซึ่งมีวงเงินหรือมูลค่าตั้งแต่สามสิบล้านบาทขึ้นไป เป็นคดีพิเศษตามมาตรา 21 วรรคหนึ่ง (1) แห่งพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. 2547 และหากต้องส่งให้ คณะกรรมการ ป.ป.ช. พิจารณา ขอให้ร้องขอต่อ คณะกรรมการ ป.ป.ช. มอบหมายให้กรมสอบสวนคดีพิเศษ เป็นผู้ดำเนินการตามมาตรา 28 วรรคท้าย ของพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 ด้วย
![](https://images.topnews.co.th/2024/06/CRzDgpTwn1BUR3XFcqHO-1024x709.webp?x-image-process=style/webp)
ประเด็นสำคัญที่สุด คือ ความเห็นของ นางสุมาลี ลิมปโอวาท ตุลาการศาลปกครองสูงสุด ในฐานะตุลาการเสียงข้างน้อย กรณีศาลปกครองสูงสุด พิพากษายกฟ้องในคดีที่บริษัทระบบขนส่งมวลชนกรุงเทพ จำกัด (มหาชน) หรือ BTSC ฟ้องว่ารฟม.และคณะกรรมการมาตรา 36 กระทำการโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ว่าด้วยการรื้อแก้ไข ทีโออาร์การประมูลโครงการรถไฟฟ้าสีส้ม ครั้งที่ 1 ว่า การดำเนินการของคณะกรรมการมาตรา 36 และ รฟม.เป็นสิ่งไม่ถูกต้อง เพราะไม่ได้ยึดมติครม.และความเห็นคณะกรรมการ PPP เมื่อวันที่ 23 ส.ค.2562 ซึ่งกำหนดไว้ชัดเจนว่า “ผู้ชนะการคัดเลือก จะต้องเป็นผู้ยื่นข้อเสนอที่ขอรับเงินสนับสนุน รวมทั้งสองส่วนจากภาครัฐ เมื่อคิดเป็นค่าปัจจุบัน (NPV) ต่ำที่สุดจะเป็นผู้ชนะการคัดเลือก” ซึ่งข้อมูลเหล่านี้ถือเป็นการทำหน้าที่ของ Top News ในการนำเสนอข่าวสาร ข้อเท็จจริง อย่างเกาะติดมาโดยตลอดเกือบ 4 ปี จากกรณีที่เกิดขึ้นเท่านั้น
![](https://images.topnews.co.th/2024/06/Screenshot-2024-06-24-210145.png?x-image-process=style/webp)
![](https://images.topnews.co.th/2024/06/Screenshot-2024-06-24-210250.png?x-image-process=style/webp)
![](https://images.topnews.co.th/2024/06/Screenshot-2024-06-24-210305.png?x-image-process=style/webp)