จึงมีมติให้สำนักการจราจรและขนส่งประสานหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง เพื่อขอเอกสารเพิ่มเติมเกี่ยวกับกรณีคณะกรรมการ ป.ป.ช. มีมติชี้มูลความผิดฯ ดังกล่าว ตลอดจนพฤติการณ์การกระทำความผิดของผู้ถูกกล่าวหาในคดีและมีมติชี้มูลความผิดฉบับเต็มของคณะกรรมการ ป.ป.ช. เพื่อประกอบการพิจารณางบประมาณรายจ่ายเพิ่มเติมประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2567 (ฉบับที่ ..) พ.ศ. .. แต่เวลาได้ล่วงเลยมาจนสิ้นปีงบประมาณ พ.ศ.2567แล้ว คณะกรรมการวิสามัญฯยังมิได้รับเอกสารตามที่ร้องขอแต่อย่างใด

ประกอบกับร่างข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง งบประมาณรายจ่ายเพิ่มเติมประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2567 (ฉบับที่ ..) พ.ศ. .. ต้องประกาศใช้ภายในปีงบประมาณ พ.ศ. 2567 แต่กรุงเทพมหานครได้เข้าสู่การใช้จ่ายงบประมาณรายจ่ายประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2568 แล้ว จึงเห็นควรให้ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร ทบทวนร่างข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง งบประมาณรายจ่ายเพิ่มเติมประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2567 (ฉบับที่ ..) พ.ศ. .. และหากกรุงเทพมหานครมีความชัดเจนในเรื่องการชําระหนี้โครงการรถไฟฟ้าสายสีเขียวแล้ว สามารถนําเสนอร่างข้อบัญญัติงบประมาณรายจ่ายเพิ่มเติมประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2568 เข้าสู่การพิจารณาของสภากรุงเทพมหานครต่อไป”

ซึ่งทางด้าน นายชัชชาติ สิทธิพันธุ์ ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร ระบุว่า เป็น 2 กรณีที่เกิดขึ้น จากความเห็นของคณะกรรมการฯ จึงขอถอนร่างข้อบัญญัติฯ ดังกล่าว

ในทางตรงข้าม กรณีดังกล่าว เมื่อวันที่ 16 ต.ค. 67 “ทีมข่าวท็อปนิวส์” ได้รับการยืนยันจาก นายสาโรจน์ พึงรำพรรณ ว่าที่เลขาฯ ป.ป.ช.ว่า สำนวนคดีบีทีเอสกับอดีตผู้ว่ากทม.อยู่ที่อัยการ ส่วนจะเป็นเหตุให้กทม.อ้างไม่จ่ายเงินให้กับบีทีเอส ตามคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดได้หรือไม่ ต้องไปดูกฎหมายและระเบียบของกทม.

“แต่ตนเข้าใจว่าขั้นตอนนี้อยู่ในกรอบคำพิพากษาของศาลปกครองสูงสุด ซึ่งกทม.มีหน้าที่ต้องปฏิบัติตามคำพิพากษาของศาลปกครองสูงสุด ส่วนป.ป.ช. จะตอบเฉพาะในหลักการ เพราะ ป.ป.ช.ไม่ได้เป็นคู่สัญญา จึงจะไปตัดสินว่าจะต้องจ่ายหรือไม่จ่ายไม่ได้ อีกทั้งในส่วนคดีที่ป.ป.ช.พิจารณาชี้มูลนั้นเป็นคดีอาญา ส่วนมูลหนี้ค้างชำระระหว่าง กทม.กับ เอกชน เป็นเรื่องเรื่องทางแพ่ง ป.ป.ช.คงไปก้าวล่วงไม่ได้ และในทางอาญาคดียังอยู่ระหว่างพิจารณาฟ้องต่อศาล ยังไม่ได้ถึงที่สุดในชั้นการพิจารณาของศาลเลย”

ต่อมา ในวันทื่ 17 ต.ค. 67 นายชัชชาติ สิทธิพันธุ์ กล่าวถึงประเด็นการชำระหนี้คืนให้กับ BTSC อีกครั้ง โดยยอมรับว่า ได้มีการส่งหนังสือไปยัง ป.ป.ช. สำนักงานอัยการสูงสุด โดยเฉพาะ ศาลปกครองสูงสุด เพื่อขอให้พิจารณาเกี่ยวกับคำพิพากษาของศาลปกครองสูงสุด ในลักษณะขอพิจารณาคดีใหม่ เนื่องจากข้อมูลประกอบการพิพากษาไม่เป็นปัจจุบัน และมีผู้ที่เกี่ยวข้องทักท้วงเกี่ยวกับคำพิพากษาของศาลปกครองสูงสุด

ทั้งนี้ นายชัชชาติ อ้างว่า กระบวนการดังกล่าวจะไม่ทำให้ขั้นตอนการจ่ายหนี้ล่าช้า เพราะ ศาลปกครองสูงสุด อาจมองว่า ไม่มีเรื่องหรือประเด็นสำคัญ แล้วยกเรื่องไปเลยก็จบ แต่หากกทม.ไม่ทำก็เกรงว่าจะมีปัญหาตามมาทีหลัง และจะทำให้การจ่ายเงินมีการล่าช้ามากยิ่งขึ้น

ขณะเดียวกัน นายชัชชาติ ยังระบุว่า การยื่นข้อสงสัยต่อศาลปกครองสูงสุดเพื่อพิจารณาคดีใหม่ ไม่ใช่การยืดหนี้ แต่เพื่อให้มั่นใจว่าศาลปกครองสูงสุดได้พิจารณาอย่างถี่ถ้วนแล้ว

ทั้งยังย้ำว่า มีความกังวลเรื่องภาระอัตราดอกเบี้ยที่เพิ่มขึ้นในแต่ละวัน แต่การดำเนินการเพื่อจ่ายหนี้จะต้องมีขั้นตอนที่ชัดเจน จะต้องดำเนินการอย่างไร รวมไปถึงการจ่ายก้อนเงินตามคำร้องของเอกชน ที่ยังค้างอยู่ที่ศาลปกครองสูงสุด รวมถึงหนี้ก้อนอื่นๆอีกด้วย ซึ่งขณะนี้เรื่องดังกล่าวยังไม่ได้ผ่านสภากทม.จึงต้องทำให้ถูกต้องตั้งแต่ต้น