นายนิพิฏฐ์ อินทรสมบัติ สมาชิกพรรคสร้างอนาคตไทย โพสต์ข้อความในเฟซบุ๊ก ว่า ผมไม่เห็นด้วยกับคำวินิจฉัยของศาลฎีกา อ่านข่าว ส.ส.พรรคภูมิใจไทย ขึ้นศาลฎีกาในคดีฝ่าฝืนจริยธรรมอย่างร้ายแรง ที่ปปช.ฟ้อง กรณีเสียบบัตรแทนกัน ปรากฎว่า ศาลฎีกา ให้เลื่อนการพิจารณาคดีนี้ไปรอฟังผลคดีอาญา ที่อัยการสูงสุดฟ้องส.ส.พรรคภูมิใจไทย เป็นคดีอาญา ฐานปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ ซึ่งจะพิจารณาคดีอาญานัดต่อไปวันที่ 19 พค.2565 ผมไม่เห็นด้วยกับศาลฎีกา ที่ให้เลื่อนไปรอฟังผลคดีอาญา ขออนุญาต ทำความเห็นเพื่อประโยชน์ทางวิชาการ ดังนี้
“นิพิฏฐ์” ค้านศาลฎีกา เลื่อนพิจารณาคดี ส.ส.ภูมิใจไทยเสียบบัตรแทนกัน โดยให้รอฟังผลคดีอาญา ที่ออส.ฟ้องฐานปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบก่อน ชี้แยกพิจารณาได้ โอดเรียกร้องความยุติธรรมมา 3 ปี เบื่อคิดจะวางมือจากวงการยุติธรรม
ข่าวที่น่าสนใจ
- คดีอาญาฐานปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ กับ การฝ่าฝืนจริยธรรม เป็นคนละประเด็นกัน คดีฝ่าฝืนจริยธรรมไม่จำเป็นต้องรอฟังผลคดีอาญาก่อน เพราะการฝ่าฝืนจริยธรรมในบางกรณี มิใช่การกระทำความผิดทางอาญา เช่น การไม่เข้าประชุมในวันที่มีการประชุม มิใช่การกระทำผิดทางอาญา แต่จะถือว่า เป็นการฝ่าฝืนจริยธรรมหรือไม่ เท่านั้น คดีอาญามีประเด็นเรื่อง มีการยินยอมให้ผู้อื่นเอาบัตรของตนเองไปลงคะแนนแทนกันหรือไม่ จำเลยสู้ว่า เสียบบัตรคาไว้ แต่มีผู้อื่นเอาบัตรของตนไปกด โดยตนมิได้รู้เห็นเป็นใจด้วย กล่าวโดยสรุป สู้ว่า มิได้มีเจตนาปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ
- ในส่วนจริยธรรม ผมขอยกตัวอย่างต่อไปอีกว่า แม้จำเลยจะไม่เสียบบัตรคาไว้ แต่ในวันประชุมจำเลยไม่อยู่ในห้องประชุม เช่น ไปต่างประเทศ,ไปตีกอล์ฟ ฯลฯ จำเลยจะผิดจริยธรรม ตามข้อบังคับว่าด้วยประมวลจริยธรรมของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและกรรมาธิการ พ.ศ. 2563 ข้อ 8 และมาตรฐานทางจริยธรรมของตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ และผู้ดํารงตําแหน่งในองค์กรอิสระ รวมทั้งผู้ว่าการตรวจเงินแผ่นดินและหัวหน้าหน่วยงานธุรการของศาลรัฐธรรมนูญและองค์กรอิสระ พ.ศ. 2561 ข้อ 7 ที่บัญญัติว่า “ต้องยึดถือประโยชน์ของประเทศชาติเหนือกว่าประโยชน์ส่วนตน” หรือไม่ ผมไม่วินิจฉัยส่วนนี้เพราะจะก้าวล่วงการพิจารณาของศาล ก็ต้องรอศาลฎีกาวางบรรทัดฐาน เราจะทำความเห็นประเด็นสาระของคดีไม่ได้
ส่วนการเลื่อนการพิจารณาคดี เพื่อไปรับฟังข้อเท็จจริงในคดีอาญา เป็นวิธีพิจารณา เป็นดุลพินิจศาล เราวิพากษ์โดยสุจริตได้ เหมือนการให้ประกันหรือไม่ให้ประกันตัวนั่นแหละครับเพียงแต่อย่าไปด้อยค่า หรือ หมิ่นศาล แต่ความเห็นต่างทางกฎหมายเป็นการงอกงามของสติปัญญาผู้คนในวงการนิติศาสตร์ ซึ่งประเทศนี้ควรมีและควรรีบมีด้วย ทั้ง 2 คดี จึงแยกพิจารณาและแยกฟังข้อเท็จจริงต่างกันได้ ไม่ต้องยึดถือข้อเท็จจริงในคดีใดเป็นหลัก
แต่อย่างไรเราก็ต้องเคารพและยอมรับกระบวนพิจารณาของศาล ผมคงแสดงความเห็นได้ล่ะครับ เพราะผมมีส่วนได้เสียตามสมควร ผมเป็นคนนำเรื่องนี้มาเปิดเผย จนเรื่องไปสู่ศาลฎีกา จะผิดหรือถูกศาลก็ต้องรีบวินิจฉัย เราจะปล่อยให้บ้านเมืองไม่มีผู้แทนราษฎรปฏิบัติหน้าที่จนเกือบครบ 4 ปี ผมว่า ประเทศ และ ประชาชนในพื้นที่เสียหายมากครับ ผมเรียกร้องความยุติธรรมมา 3 ปี มันยาวนานจนผมเบื่อและคิดจะวางมือจากวงการยุติธรรมแล้ว ที่เขียนมานี่ บอกชัดๆ อีกครั้งว่า มิได้ประสงค์จะไปเลือกตั้งซ่อมเป็นส.ส.อีกแล้ว แต่คิดว่า ประชาชนควรมีส.ส.ทำหน้าที่ไม่งั้นระบอบประชาธิปไตยมันจะมีประโยชน์อะไรล่ะครับ
*ปล.เรื่องนี้ ผมขอให้ผู้อ่านงดแสดงความเห็นโดยเด็ดขาด หากความเห็นผมถูกต้อง ก็เป็นเรื่องที่ผู้เกี่ยวข้อง ต้องหาทางแก้ไขในรัฐธรรมนูญ หรือกม.ที่เกี่ยวข้อง หรือ แก้ไขวิธีพิจารณาของศาลฎีกาต่อไป
ข่าวที่เกี่ยวข้อง
-
