“ลูกเกด ชลธิชา” แจงยิบ ขึ้นศาลไต่สวนเงื่อนไขประกันตัว รับให้ข่าวคลาดเคลื่อน

การตั้งเงื่อนไขการติดกำไลEM

ศาลมองว่า เงื่อนไขการติดกำไล EM นั้นเป็นเพราะนายประกันของจำเลยเป็นฝ่ายยื่นคำร้องให้ติดกำไล EM มาเอง โดยเกดขอชี้แจงข้อเท็จจริงดังนี้ค่ะ วันที่ 15 มี.ค. ที่ผ่านมา เวลา 10.00 น. หลังอัยการมีคำสั่งฟ้องคดีกับเกด นายประกันของเกดยื่นคำร้องขอปล่อยตัวชั่วคราวต่อศาลในทันที ซึ่งมีใจความสำคัญคือ ขอให้ศาลปล่อยตัวชั่วคราวจำเลย โดยวางเงินสดเป็นหลักประกันจำนวน 90,000 บาท อีกทั้ง ในคำร้องยังได้อ้าง “คำแนะนำของประธานศาลฎีกาเกี่ยวกับแนวปฏิบัติในสถานการณ์การแพร่ระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา 2019 ฉบับที่ 3” ข้อ 7 ซึ่งให้อำนาจศาลในการใช้ดุลยพินิจอนุญาตปล่อยตัวชั่วคราวและกำหนดเงื่อนไขเกี่ยวกับที่อยู่ของจำเลย #หรือเงื่อนไขอื่นใด เช่น การให้ใช้อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ที่สามารถตรวจสอบหรือจำกัดการเดินทางของจำเลย จากนั้น ศาลมีคำสั่งตอบกลับคำร้องขอปล่อยตัวชั่วคราวว่า ศาลอนุญาตปล่อยตัวชั่วคราว โดยใช้หลักประกัน 90,000 บาท พร้อมด้วยเงื่อนไข 5 ข้อคือ

(1) ติดกำไล EM
(2) ห้ามออกนอกเคหะสถานเวลา 20.00-05.00 น. เว้นแต่ได้รับอนุญาตจากศาล
(3) ห้ามกระทำการที่มีลักษณะเช่นเดียวกันกับที่ถูกกล่าวหา
(4) ห้ามเข้าร่วมกิจกรรมที่มีลักษณะเป็นการกระทบกระเทือนต่อสถาบันกษัตริย์ และ
(5) รายงานตัวต่อศาลทุก 15 วัน เป็นเวลาสามเดือน

นายประกันได้หารือเงื่อนไขประกันตัวกับเกด #และยื่นคำแถลงต่อศาลเพื่อคัดค้านการติดกำไลEM โดยระบุเหตุผลว่า เกดไม่มีพฤติการณ์หลบหนี มีที่อยู่และอาชีพการงานเป็นหลักแหล่ง มีภาระหน้าที่ในฐานะว่าที่ผู้สมัคร ส.ส. พรรคก้าวไกล จังหวัดปทุมธานี แต่ศาลยกคำร้องดังกล่าว นั่นแปลว่า หากเกดไม่ยอมรับเงื่อนไขนี้ เกดจะต้องถูกส่งตัวเข้าเรือนจำทันที จึงเป็นที่มาว่า เกดจำต้องลงนามยินยอมติดกำไล EM เกดขอยืนยันว่า การที่เกดและนายประกันอ้างคำแนะนำของประธานศาลฎีกานั้น เกดคาดหวังเป็นอย่างยิ่งว่าศาลจะเลือกใช้วิธีการกำหนดเงื่อนไขอย่างได้สัดส่วนและคำนึงถึงสิทธิในการประกันตัว ซึ่งที่ผ่านมาเกดไม่มีพฤติการณ์หลบหนี ไม่ได้ยุ่งเหยิงพยานหลักฐาน หรือก่อเหตุอันตรายประการอื่น ที่สำคัญ คดีหมิ่นประมาทกษัตริย์ดังกล่าว ยังเป็นคดีอันเนื่องมาจากการแสดงความคิดเห็นที่แตกต่างค่ะ และที่สำคัญ กรณีของเกด ซึ่งได้ทำหนังสือคัดค้านเงื่อนไขการติด EM เป็นการใช้กระบวนการ/ขั้นตอนตามกฎหมายในเบื้องต้น เพื่อแสดงเจตนารมย์ความไม่ประสงค์ที่จะติด EM ค่ะ

เงื่อนไข“ห้ามกระทำการที่มีลักษณะเช่นเดียวกันกับที่ถูกกล่าวหา”

ศาลทักท้วงเรื่องการที่เกดพูด “ห้ามกระทำผิดซ้ำ” ในงานแถลงข่าวคลาดเคลื่อนจาก “ห้ามกระทำการที่มีลักษณะเช่นเดียวกันกับที่ถูกกล่าวหา” ซึ่งเกดยอมรับว่าประโยคที่ตนพูดนั้น ไม่ตรงกับข้อความเงื่อนไขที่ศาลเขียนลงในเอกสารให้ค่ะ ทั้งนี้ เกดขอชี้แจงว่า การตั้งเงื่อนไข “ห้ามกระทำการที่มีลักษณะเช่นเดียวกันกับที่ถูกกล่าวหา” นั้นมีความสุ่มเสี่ยงอย่างมาก ที่จะถูกเจ้าหน้าที่รัฐ ตำรวจ หรือผู้เห็นต่างนำมาใช้เป็นเครื่องมือในการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของจำเลย ผ่านการตีความว่า การที่ศาลกำหนดเงื่อนไข “ห้ามกระทำการที่มีลักษณะเช่นเดียวกันกับที่ถูกกล่าวหา” นั้น เป็นเพราะศาลมองว่า การกระทำในลักษณะดังกล่าวมีความผิด จึงอาจทำให้ถูกเข้าใจได้ว่า เป็นการ “ห้ามกระทำผิดซ้ำ” มิเช่นนั้นแล้ว ไม่มีความจำเป็นอื่นใด ที่ศาลจะกำหนดเงื่อนไขดังกล่าวอันอาจกระทบต่อการใช้สิทธิเสรีภาพของจำเลยในคดีอันเนื่องมาจากการแสดงความคิดเห็น อีกทั้งยังทำให้จำเลยที่ถูกตั้งเงื่อนไข มีความหวาดกลัวที่จะใช้สิทธิและเสรีภาพในการแสดงออกของตนจากเงื่อนไขดังกล่าว

ดังกรณีของแกนนำราษฎรบางคนที่เคยถูกศาลกำหนดเงื่อนไขประกันตัวดังกล่าว และถูกใช้เป็นประเด็นในการขอเพิกถอนหรือเพิ่มเงื่อนไขในการประกันตัวของแกนนำเหล่านี้ หลังจากที่พวกเขายังคงเดินหน้าใช้สิทธิและเสรีภาพในการแสดงออกต่อไป (อ่านรายละเอียด: https://tlhr2014.com/archives/21113 ) เกดขอยืนยันว่า การกำหนดเงื่อนไขเหล่านี้ขัดหลักการสันนิษฐานว่าผู้ต้องหาในคดีอาญาเป็นผู้บริสุทธิ์จนกว่าจะมีคำพิพากษา (Presumption of Innocense) ซึ่งการกำหนดเงื่อนไขดังกล่าว ควรถูกตั้งคำถามว่า อาจทำให้เกิดช่องโหว่ในการถูกบุคคลกลุ่มใดๆนำมาใช้ในการควบคุมสิทธิและเสรีภาพของประชาชนหรือไม่