“ชัชชาติ” โยน KT ก่อหนี้รถไฟฟ้า BTS ไร้ชัดแก้ปัญหา รอถก “สภากทม.”

อ้างต้องหารือสภากทม.แก้ปัญหาส่วนต่อขยายที่ 2 เพราะไม่ผ่านสภากทม.-ไม่มีสัญญาจ้าง ว่าหนี้ที่เกิดขึ้นจะจ่ายได้หรือไม่?

ขณะที่ประเด็น ส่วนต่อขยายที่ 2 คือ แบริ่ง- ปากน้ำ และจากหมอชิต- คูคต นายชัชชาติ อ้างว่าจากการตรวจสอบ พบไม่ได้มีสัญญาจ้างเกิดขึ้น แต่เป็นเพียงหนังสือมอบหมายให้ดำเนินงาน ระหว่าง กทม. และ KT เท่ากับในส่วนนี้ ไม่มีสัญญาจ้างและไม่ได้ผ่านสภากทม. จึงไม่มีตัวเลขหนี้และลักษณะความรับผิดชอบดำเนินการที่ชัดเจน

ดังนั้น ในส่วนของสภาพหนี้ที่เกิดขึ้น จึงต้องมีการหารือร่วมกับสภากทม.อีกครั้ง ว่า จะสามารถจ่ายได้หรือไม่ อีกทั้ง สัญญาระหว่าง กทม. และ KT ค่อนข้างชัดเจนว่า KT ไม่ใช่ตัวแทนของกทม. ดังนั้น การดำเนินการของ KT จะต้องพิจารณาว่ามีความสมเหตุสมหรือไม่ และสภากทม.รับรู้หรือไม่ ตลอดจนเป็นสาเหตุประกอบการพิจารณา ทำให้กทม.ยังไม่จ่ายหนี้ จนกว่าจะผ่านขั้นตอนของสภากทม.

อย่างไรก็ตาม กับกรณี นายชัชชาติ อ้างว่า KT ไม่ใช่ตัวแทนของกทม. แต่มีข้อเท็จจริงว่า ในเว็บไซต์ของบริษัท กรุงเทพธนาคม จำกัด ระบุชัดเจน KT หรือ กรุงเทพธนาคม เป็นวิสาหกิจ ของกรุงเทพมหานคร หรือเป็นกิจการ ที่อยู่ในอำนาจควบคุมหรือกำกับของกรุงเทพมหานคร โดยมีสัดส่วน ถือหุ้นทั้งสิ้น 44,994 หุ้น หรือ คิดเป็น 99.98% จากหุ้นทั้งหมด 50,000 หุ้น

ไม่เท่านั้น นายชัชชาติ ในฐานะผู้ว่าฯกทม. ยังเป็นผู้เลือก นายธงทอง จันทรางศุ อดีตปลัดสำนักนายกรัฐมนตรี มานั่งเป็นประธาน บริษัทกรุงเทพธนาคม ด้วยตัวเอง โดยระบุว่า ขอบคุณนายธงทอ งที่เสียสละเพื่อชาติและทำให้คนกทม.มีความมั่นใจขึ้น อีกทั้งส่วนตัวนั้นเคารพและเชื่อมั่นในนายธงทอง ดังนั้นการแต่งตั้งดังกล่าวไม่ใช่แค่การส่องไฟฉาย แต่เป็นการส่องสปอตไลท์ เพื่อให้การทำงานมีความโปร่งใสยิ่งขึ้น ในหลายเรื่องที่ต้องทบทวนทั้งเอกสารและในเรื่องของกฎหมาย ซึ่งเป็นกำลังใจและทำให้เราเบาใจขึ้น คิดว่าจะมีการสานต่องานที่ดี

“ผมอยากเห็น เคที เป็นหน่วยงานที่เพิ่มประสิทธิภาพ ให้กับการดำเนินงานของกทม. และตรวจสอบได้ ผมเชื่อว่าอาจารย์ธงทองทำได้ เพราะเป็นคนที่เก่ง และเมตตาเข้ามาช่วยงาน”

ส่วน นายธงทอง ระบผ่านเฟซบุ๊กว่า “ไม่บ่อยครั้งในชีวิตของคนเราที่จะมีโอกาสได้ทำงานที่ท้าทายความรู้และประสบการณ์ที่ได้สั่งสมมานานปี ไม่บ่อยครั้งนักที่เราจะมีโอกาสทำให้เมืองของเราน่าอยู่และมีคุณภาพชีวิตที่ดีขึ้นสำหรับทุกคน แม้จะมากน้อยเพียงใดก็ตามที และไม่บ่อยครั้งนักที่เราจะได้ทำงานร่วมทีมกับคนที่เราเชื่อมั่นและเข้ามาด้วยวิถีประชาธิปไตย แม้รู้อยู่ว่าเป็นงานที่ทั้งยุ่งทั้งยาก กินเวลาในชีวิตวัยหลังเกษียณพอสมควร และเป็นงานที่ทำแล้วจะมีทั้งคนถูกใจและไม่ถูกใจตามวิสัยธรรมดาโลก แต่เมื่อจังหวะเวลานั้นมาถึงมือ ผมจะปล่อยผ่านไปอย่างไรได้ ลองดูสักตั้งจะเป็นไรไป”

กว่า 2 เดือน ผุดไอเดียเก็บค่าโดยสารส่วนต่อขยายเพิ่มใช้หนี้เอกชน

นอกจากนี้ นายชัชชาติ ยังกล่าวถึงแผนการจัดการ ค่าโดยสารส่วนเดินรถส่วนต่อขยายที่ 2 ช่วงแบริ่ง-สมุทรปราการ และช่วงหมอชิต-สะพานใหม่-คูคต ซึ่งเปิดให้บริการโดยไม่มีการเก็บค่าใช้จ่าย ว่า ปัจจุบัน กทม. มีภาระค้างจ่ายให้แก่บริษัทเอกชน ปีละประมาณ 5.7 พันล้านบาท จึงเป็นที่มาของการพิจารณาต่อว่าจะทำอย่างไร กับสถิติประชาชนใช้บริการอยู่ที่ประมาณ 27% ของจำนวนผู้โดยสารทั้งหมด หรือ ประมาณ กว่า 1 แสนคน

และจากที่ได้หารือกับ สถาบันวิจัยเพื่อการพัฒนาประเทศไทย (ทีดีอาร์ไอ) มีการจำกัดกรอบอัตราค่าโดยสาร ตลอดเส้นทางไม่เกิน 59 บาท ซึ่งมาจากวิธีคิดที่หลากหลาย โดยกำหนดให้ค่าโดยสารส่วนต่อขยายที่ 1 ในอัตรา 15 บาท สามารถต่อไปยังส่วนต่อขยายที่ 2 ด้วย เพื่อทำให้ผู้ใช้บริการ จ่ายค่าโดยสารรวมไม่เกิน 59 บาท

1. ค่าแรกเข้าระหว่างส่วนต่อขยายที่ 1 และ 2 เส้นทางสายสีเขียวใต้ (อ่อนนุช-เคหะสมุทรปราการ) คงอยู่ที่ 15 บาทเท่าเดิม หมายความว่า แม้นั่งรถจากสถานีส่วนต่อขยายที่ 2 เข้ามาส่วนต่อขยายที่ 1 เช่น จากเคหะสมุทรปราการ มา อ่อนนุช ค่าแรกก็เข้ายังเท่าเดิม ขณะเดียวกันสำหรับเส้นทางสายสีเขียวเหนือ (หมอชิต-คูคต) ที่ยังไม่เคยเก็บค่าโดยสาร ก็จะเก็บค่าแรกเข้า 15 บาท เช่นกัน โดยเมื่อเข้าสู่ส่วนที่เป็นไข่แดงที่มีการเก็บค่าโดยสารตามปกติตั้งแต่ 16-44 บาท จะทำให้ค่าโดยสารสูงสุดที่ผู้โดยสารต้องจ่ายอยู่ที่ 59 บาทเหมือนเดิม)

2. วิธีที่ 2 คือ ค่าโดยสาร 14+2x ที่จะมีการเก็บค่าแรกเข้า 14 บาท ร่วมกับค่าโดยสารเฉลี่ยสถานีละ 2 บาท ซึ่งตรงนี้จะมีการปรับใช้สำหรับส่วนต่อขยายที่ 1 และ 2 รวมกันในอนาคต ซึ่งค่าโดยสารสูงสุดที่ผู้โดยสารต้องจ่ายอยู่ที่ 59 บาทเช่นกัน

ทั้งนี้ นายชัชชาติ ระบุว่า ทั้ง 2 สูตรนั้น จะทำให้กทม.มีรายได้จากการเก็บค่าโดยสารใกล้เคียงกัน โดยสูตรที่ 2 มียอดรายได้ ราว 1.6 -1.7 พันล้านบาท สูตรที่ 1 ยอดรายได้ ราว 1.65 พันล้านบาท แต่กระนั้นรายได้ที่ได้รับจะแตกต่างกับจากยอดค่าจ้างบริการค่อนข้างมาก เพราะค่าจ้างให้บริการรวมจะอยู่ที่ ประมาณ 8.4 พันล้านบาท ทำให้บริษัทกรุงเทพธนาคม ยังมีตัวเลขขาดทุนจำนวนมาก

ดังนั้น สุดท้ายจำเป็นที่จะต้องมีการตั้งงบประมาณเพื่อมาใช้คืน และจำเป็นที่จะต้องให้สภากทม. รับรู้ ถึงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ด้วยการเชิญตัวแทน สภากทม.มาหารือถึงแนวคิดในการจัดเก็บค่าโดยสาร แม้ว่าปัญหานี้ไม่ได้เกี่ยวกับ กทม. หรือสภากทม. เพราะเป็นสัญญาที่เกิดขึ้น ก่อนที่ตนจะเข้ามารับตำแหน่ง และตนเองไม่ได้ดึงเวลา แต่ทำตามข้อเท็จจริง ซึ่งที่ผ่านมา สภากทม. ไม่ได้มีการหารือถึงเรื่องนี้ เพราะยังไม่มีเวลา แต่เมื่อสภากทม.หารือ เรื่องงบประมาณแล้วเสร็จก็จะกลับมาหารือถึงเรื่องนี้ต่อไป