“ชาญชัย” จวกยับ KT กล้าอ้างสัญญามิชอบบ่ายเบี่ยงจ่ายหนี้ BTS

นายชาญชัย เห็นว่าเป็นเรื่องที่น่าตกใจมากว่าทำไม กทม. และ KT ถึงกล้านำข้อต่อสู้ที่ตนเองเห็นว่าสัญญาไม่ชอบด้วยกฎหมายมาเป็นเหตุในการปฏิเสธชำระหนี้และปล่อยให้รัฐต้องแบกรับดอกเบี้ยที่ค้างชำระในระหว่างที่พิพาทกันมากยิ่งขึ้นไปอีก เพราะกรณีเช่นเดียวกัน ศาลปกครองสูงสุดในคดีคลองด่านพิพากษาไว้เป็นบรรทัดฐานว่า แม้จะมีประเด็นคดีความเรื่องการทำผิดกฎหมายอาญาค้างอยู่ในศาล แต่หากยังไม่มีคำพิพากษาของศาลที่ถึงที่สุดว่ามีการทุจริต สัญญาตกเป็นโมฆะหรือไม่ชอบด้วยกฎหมาย หนี้ตามสัญญาดังกล่าวยังสามารถบังคับกันได้อยู่ เมื่อเอกชนได้ทำงานตามสัญญาแล้ว รัฐก็ต้องชำระหนี้ตามสัญญาพิพาท หากจะกล่าวอ้างว่าสัญญาไม่ชอบด้วยกฎหมาย ผู้ที่จะมาตัดสินไม่ใช่หน่วยงานของรัฐที่เป็นคู่กรณี แต่เป็นเรื่องของศาลใดศาลหนึ่ง ซึ่งต่อมาศาลปกครองสูงสุดก็ได้ยืนยันหลักการเดียวกันกับคดีคลองด่าน ในคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดเลขที่ อ. 356/2565 ว่าหน่วยงานของรัฐมีหน้าที่ต้องชำระเงินตามสัญญาให้กับเอกชน ถ้าเอกชนได้ปฏิบัติหน้าที่ถูกต้องแล้ว ตราบใดที่ศาลยังไม่ได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดว่าสัญญาตกเป็นโมฆะ

ดังนั้น การที่ กทม. และ KT พึงรู้อยู่แล้วว่าหลักกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการบริหารสัญญาภาครัฐจะเป็นไปตามแนวทางคำพิพากษาของศาลปกครองสูงสุด ที่ภาครัฐยังคงต้องชำระหนี้ให้แก่เอกชน ถ้าเอกชนได้ชำระหนี้ถูกต้องแล้ว จนกว่าจะมีคำพิพากษาถึงที่สุดว่าสัญญาไม่ถูกต้อง แต่ กทม. และ KT กลับจงใจประวิงเวลาโดยอ้างเพียงความเห็นหน่วยงานว่าสัญญาไม่ถูกต้องซึ่งไม่สอดคล้องกับหลักการของศาลปกครองสูงสุด ทำให้รัฐต้องรับภาระดอกเบี้ยเพิ่มเติม ในขณะที่อีกด้านหนึ่งก็ยังคงให้เอกชนเดินรถต่อไปทั้งที่ตัวเองเห็นว่าสัญญาไม่ถูกต้อง จึงเห็นได้ว่าการกล่าวอ้างดังกล่าวเป็นการกล่าวอ้างโดยไม่สุจริตและทำให้รัฐเสียหาย ซึ่งอาจจะเข้าข่ายกระทำความผิดตามมาตรา 157 ประมวลกฎหมายอาญา