“รศ.หริรักษ์” ชี้ชัดส.ว.มีเหตุผลพอไม่โหวต “พิธา” เป็นนายกฯ

เมื่อหันมาดูตัวเลขรายได้และค่าใช้จ่ายของบริษัท oil for life ภายใต้การบริหารของคุณพิธา มีข้อสังเกต 2 ประการ ประการแรกคือ รายได้ของ oil for life จะเพิ่มขึ้นอย่างก้าวกระโดดเป็นกว่าพันล้าน จากการขายน้ำมันรำข้าวเพียงอย่างเดียวได้อย่างไร และหาก oil for life เป็นผู้นำของอาเซียนในตลาดน้ำมันรำข้าว เหตุใดรายได้จึงลดลงเรื่อย ๆ หลังปี 2555 เป็นต้นมาจนในที่สุดไม่สามารถขำระหนี้ธนาคารได้ เป็นไปได้หรือไม่ที่ในปี 2554 และ 2555 จะมีเงินรายได้เข้ามาจากแหล่งอื่นที่ไม่ใช่จากการขายน้ำมันรำข้าว รายได้ที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวข้องอะไรกับการปล่อยเงินกู้อย่างมีเงื่อนงำจำนวน 117 ล้านหรือไม่ ไม่มีใครบอกได้นอกจากตัวคุณพิธาเอง

ข้อสังเกตประการที่ 2 คือ เมื่อลองคำนวณตัวเลขกำไรคิดเป็นร้อยละของรายได้ พบว่า ตั้งแต่ปี 2549 ถึง 2560 บริษัท oil for life มีกำไรสุทธิคิดเป็นร้อยละของรายได้ ตั้งแต่ร้อยละ 0.8 จนถึงร้อยละ 3.6 ค่าเฉลี่ยอยู่ที่ร้อยละ 2.8 เท่านั้น ซึ่งถือเป็นสัดส่วนที่ค่อนข้างต่ำ ลองเปรียบเทียบตัวเลขกำไรสุทธิคิดเป็นร้อยละของรายได้ของบริษัทน้ำมันบริโภคไทย ซึ่งเป็นผู้ผลิตน้ำมันรำข้าวคิง อัตราส่วนดังกล่าวจะอยู่ระหว่างร้อยละ 9 ถึงร้อยละ 12 ซึ่งสูงกว่าบริษัท oil for life ถึงกว่า 3 เท่า

ดังนั้นหากผู้บริหารบริษัท oil for life มีความสามารถสูงจริง ก็น่าจะบริหารต้นทุนและค่าใช้จ่ายให้ลดลงได้ และบริษัทจะต้องไม่ตกต่ำจนไม่สามารถชำระหนี้ได้เช่นนี้ จึงชัดเจนว่าความสามารถในการบริหารของคุณพิธา ได้ถูกนำมาขยายผลให้ดูสูงโดยสื่อต่าง ๆ ในระยะแรก และเมื่อบริษัทเริ่มล้มเหลว กลับไม่มีสื่อใดเสนอข่าวนี้ จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้

หากไม่มีใจเอนเอียงมากจนเกินไป ก็จะมองเห็นว่าทั้ง 2 กรณีมีคำถามเรื่องจริยธรรมในการดำเนินธุรกิจที่คุณพิธาควรต้องตอบให้ทั้งประชาชน ทั้งสมาชิกผู้แทนราษฎร ทั้งสมาชิกวุฒิสภา ทั้งหมดให้สิ้นสงสัย โดยเฉพาะสมาชิกวุฒิสภาที่คุณพิธาเอาแต่อ้างว่า ควรลงคะแนนให้คุณพิธาเป็นนายกรัฐมนตรีตามเสียงของประชาชน 14 ล้านเสียง แต่ทำเป็นลืมว่ายังมีประชาชนอีก 28 ล้านคน ที่ไม่ได้เลือกพรรคก้าวไกล ไม่ได้เลือกคุณพิธา เมื่อนักข่าวตั้งคำถามว่า สว.อาจไม่โหวตให้คุณพิธาเพราะเหตุผลว่าคุณพิธาจะยกเลิกและเปลี่ยนเป็นแก้ไขมาตรา 112 คุณพิธาตอบว่า ถ้าเป็นเช่นนั้นก็เป็นเรื่องน่ากังวล น่าเป็นห่วง ฟังตอนแรกยังเข้าใจว่า ที่กังวลเพราะตัวคุณพิธาอาจไม่ได้เป็นนายกรัฐมนตรี แต่ไม่ใช่ เพราะคุณพิธาพูดต่อว่า เพราะเป็นการนำเสียงของประชาชนทั้งหมดที่โหวตให้มาปะทะกับสถาบันพระมหากษัตริย์โดยตรง ซึ่งไม่สมควร และเป็นเรื่องอันตราย นี่เท่ากับเป็นการขู่ว่า หากสว.ไม่โหวตให้คุณพิธาก็จะเกิดเรื่องวุ่นวายในบ้านเมือง

ความจริงผู้ที่นำประชาชนบางกลุ่มมาปะทะกับสถาบันพระมหากษัตริย์ไม่ใช่ส.ว.แต่เป็นขบวนการที่ป้อนข้อมูลเพื่อสร้างความเกลียดชังต่อสถาบันพระมหากษัตริย์ในกลุ่มคนรุ่นใหม่ ซึ่งก็ไม่ทราบว่าคุณพิธาเป็นส่วนหนึ่งของขบวนการนั้นหรือไม่ แต่ไม่ใช่ส.ว.แน่ ๆ และหากส.ว.จะไม่โหวตให้คุณพิธาก็เป็นสิทธิของเขา เพราะเขาก็มาตามรัฐธรรมนูญฉบับเดียวกัน และเป็นหน้าที่ของส.ว.ที่จะพิจารณาเลือกคนที่เหมาะสมที่สุด ปราศจากข้อสงสัยในเรื่องจริยธรรม ไม่ใช่แห่ตามเสียงประชาชนซึ่งไม่ใช่เป็นเสียงส่วนใหญ่เสียด้วยซ้ำ

ที่อ้างว่าการแก้ไขมาตรา 112 ก็เพื่อความมั่นคงของสถาบันพระมหากษัตริย์ ซึ่งจำเป็นต้องมีการปรับเปลี่ยนตามการเปลี่ยนผ่านของประเทศที่เกิดขึ้นตลอดเวลา เป็นข้ออ้างที่ฟังไม่ขึ้นด้วยประการทั้งปวง เนื่องจากการแก้ไขมาตรา 112 ตามร่างของพรรคก้าวไกล เป็นการเปิดทางให้ใครก็ได้สามารถดูหมิ่น หมิ่นประมาท หรืออาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ ได้โดยอาจไม่ต้องรับโทษใด ๆ เพราะไม่มีโทษขั้นต่ำ หรืออาจเพียงเสียค่าปรับเท่านั้น การแยกมาตรา 112 ออกจากหมวดความมั่นคง เท่ากับบอกว่าสถาบันพระมหากษัตริย์ไม่มีความเกี่ยวข้องกับความมั่นคงของประเทศแต่อย่างใด

การที่พรรคก้าวไกลมีความพยายามอย่างไม่ลดละที่ยกเลิก หรือแก้ไขมาตรา 112 ให้ได้ ไม่สามารถมีคำอธิบายเป็นอย่างอื่นได้นอกจาก เป็นความพยายามที่จะทำให้สถาบันพระมหากษัตริย์อ่อนแอลง อันเป็นบันไดขั้นแรกที่จะนำไปสู่การปฏิรูปสถาบันพระมหากษัตริย์ในแบบที่พวกเขาต้องการ ดังนั้น หากส.ว.คนใดไม่โหวตให้คุณพิธาเป็นนายกรัฐมนตรี เพราะเขาไม่ต้องการให้มีการแก้ไขมาตรา 112 ก็เป็นการตัดสินใจที่ไม่มีใครจะมาตำหนิได้ และเป็นการตัดสินใจที่ชอบด้วยเหตุผลด้วยประการทั้งปวง