ศาลอุทธรณ์ ยืนโทษจำคุก 6 ปี "หนุ่มโรงงาน ปราจีนฯ" เหิมเกริมหนัก โพสต์บิดเบือน ใส่ร้าย ในหลวง ร.9 ร. 10

30 สิงหาคม 2566 ทวิตเตอร์ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน ได้โพสต์ข้อความระบุว่า ศาลอุทธรณ์ภาค 9 พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น คดีของ “อุดม” คนงานโรงงานจากปราจีนบุรี ผู้ถูกฟ้องคดี #ม112 ที่นราธิวาส กรณีโพสต์ข้อความในเฟซบุ๊ก

ลงโทษจำคุก 6 ปี จากข้อความ 2 กรรม ลดโทษหนึ่งในสาม เหลือจำคุก 4 ปี ไม่รอลงอาญา ขณะนี้อยู่ระหว่างขอประกันตัวในชั้นฎีกา

ข่าวที่น่าสนใจ

ก่อนหน้านี้ เมื่อวันที่ 26 ก.ค. 2565 ศาลจังหวัดนราธิวาสนัดฟังคำพิพากษาในคดีของ “อุดม” คนทำงานโรงงานจากปราจีนบุรีวัย 34 ปี ผู้ถูกกล่าวหาในข้อหาตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ จากการโพสต์เฟซบุ๊ก 7 ข้อความ

การสืบพยานในคดีของอุดม มีขึ้นเมื่อวันที่ 27-28 เม.ย. 2565 นับเป็นคดีแรกในชุดคดีที่จังหวัดนราธิวาส ซึ่งมี นายพสิษฐ์ จันทร์หัวโทน ติวเตอร์สอนภาษาอังกฤษ เป็นผู้กล่าวหาไว้ที่ สภ.สุไหงโก-ลก โดยผู้กล่าวหารายนี้ได้กล่าวหาคดีมาตรา 112 ไว้หลายคดีในพื้นที่ ซึ่งกำลังทยอยขึ้นสู่ศาล

สำหรับโพสต์ที่ถูกกล่าวหาทั้ง 7 โพสต์ในคดีนี้ โพสต์โดยใช้เฟซบุ๊กชื่อสกุลเดียวกับจำเลย เป็นโพสต์ในช่วงเดือนตุลาคม 2563 ถึงเดือนมกราคม 2564 โดยมีโพสต์ที่เป็นภาพและข้อความที่ผู้ใช้เฟซบุ๊กโพสต์เองเพียงอย่างเดียว 5 ข้อความ และเป็นโพสต์ที่ผู้ใช้เฟซบุ๊กแชร์ข่าวของสำนักข่าวมติชน และแชร์ข้อความจากเพจ “คนไทยยูเค” พร้อมเขียนความเห็นประกอบอีกอย่างละโพสต์

ในการต่อสู้คดี จำเลยได้ยอมรับว่าโพสต์ข้อความตามที่ถูกฟ้องจริง และเป็นผู้ใช้เฟซบุ๊กตามที่ถูกกล่าวหา แต่ข้อความต่างๆ ไม่ได้มีเจตนาหมิ่นประมาท-ดูหมิ่นพระมหากษัตริย์องค์ปัจจุบัน ไม่ได้มีการเอ่ยนามบุคคลใดในโพสต์ ทั้งข้อความแต่ละข้อความก็ตีความถึงบุคคลได้หลากหลาย แม้แต่พยานโจทก์ที่มาเบิกความเอง ก็เห็นไม่ตรงกันว่าแต่ละข้อความหมายถึงสิ่งใด ขณะที่บางข้อความ แม้พยานความเห็นของโจทก์จะระบุว่าตีความได้หมายถึงรัชกาลที่ 9 แต่ฝ่ายจำเลยก็ถามค้านว่ามาตรา 112 มีองค์ประกอบคุ้มครองเฉพาะพระมหากษัตริย์องค์ปัจจุบันเท่านั้น

ภาพรวมการสืบพยานในคดีนี้ มีพยานโจทก์ขึ้นเบิกความรวมทั้งหมด 8 ปาก นอกจากผู้กล่าวหาและพนักงานสอบสวนในคดีแล้ว ทั้งหมดอีก 6 ปาก เป็นพยานความคิดเห็น ที่ถูกตำรวจให้มาอ่านข้อความและแสดงความคิดเห็นต่อข้อความที่ถูกกล่าวหา ขณะที่ฝ่ายจำเลยไม่นำสืบพยาน แต่ถามค้านพยานความเห็นของโจทก์ปากต่างๆ เป็นหลัก

ในการสืบพยาน ทั้งฝ่ายโจทก์และจำเลยได้ถามความคิดเห็นพยานต่อโพสต์ต่างๆ ทั้ง 7 โพสต์ ทำให้มีการถามความลงรายละเอียดในแต่ละโพสต์พอสมควร ซึ่งไม่นำสามารถนำมาเสนอทั้งหมดในที่นี้ได้

ทั้งนี้น่าสังเกตว่าคดีในหมวดความมั่นคงในพื้นที่สามจังหวัดชายแดนภาคใต้ จะมีอัยการจากสำนักงานอัยการภาค 9 มาทำหน้าที่โจทก์ในคดี ไม่ใช่อัยการจังหวัดเหมือนในพื้นที่อื่นๆ

นอกจากนั้น ในระหว่างพิจารณาคดี จะมีเจ้าหน้าที่ตำรวจนอกเครื่องแบบ ราว 2-3 นาย สลับกันมานั่งอยู่ในห้องพิจารณา ตลอดการพิจารณา โดยพบว่าเจ้าหน้าที่ยังได้พยายามเข้ามาพูดคุยห้ามไม่ให้ผู้สังเกตการณ์จดบันทึกในห้องพิจารณา แต่ต่อมาศาลอนุญาตให้ผู้สังเกตการณ์จดบันทึกประเด็นการพิจารณาได้

สำหรับ อุดม หนุ่มวัย 33 ปี ซึ่งอาศัยอยู่ที่จังหวัดปราจีนบุรี ได้รับหมายเรียกจาก สภ.สุไหงโก-ลก ในคดีมาตรา 112 โดยมี พสิษฐ์ จันทร์หัวโทน เป็นผู้กล่าวหา เขาเดินทางไปรับทราบข้อกล่าวหาเพียงลำพัง เมื่อวันที่ 14 มิ.ย. 64 และถูกพนักงานสอบสวนขอฝากขัง โดยศาลจังหวัดนราธิวาสอนุญาตให้ประกันตัว

จากนั้นเมื่อวันที่ 6 ก.ย. 64 พนักงานอัยการสำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีอาญา 4 ภาค 9 มีคำสั่งฟ้อง อุดม ใน 2 ข้อหาคือ หมิ่นประมาทกษัตริย์ ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 (3)

เนื้อหาคำฟ้องของอัยการโดยสรุประบุว่า ขณะเกิดเหตุประเทศไทยมีการปกครองในระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข โดยมีรัชกาลที่ 9 เป็นกษัตริย์และรัชกาลที่ 10 เป็นกษัตริย์องค์ปัจจุบัน ในฐานะอันเป็นที่เคารพสักการะ ผู้ใดจะละเมิดมิได้