“ทนายเชาว์” ยกข้อกม.แจงละเอียดยิบ ย้ำ “พิชิต” เป็นรมต.ไม่ได้

ทั้งนี้จากการสอบถามเจ้าหน้าที่ได้ความว่า ก่อนที่พันตำรวจโททักษิณ จะเดินทางมาถึงแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองในศาลฎีกา มีคณะทนายความของพันตำรวจโททักษิณ มาเตรียมคดี และเสมียนทนายได้มาพบ หม่อมหลวงฐิติพงศ์ ชมพูนท เจ้าหน้าที่ในแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทงการเมืองในศาลฎีกา แจ้งว่า นายพิชิฏ ทนายความต้องการพบ เมื่อ หม่อมหลวงฐิติพงษ์ ไปพบ ได้มีนายธนา ตันศิริ ซึ่งเป็นผู้ติดตามคณะทนายความ ส่งถุงกระดาษให้และพูดว่า เจ้าหน้าที่เหนื่อย จึงซื้อของมาฝากให้ไปแบ่งกัน”

2. ศาลฎีกาได้วินิจฉัยความผิดของนายพิชิต ว่า “ผู้ถูกกล่าวหาทั้งสามมีเจตนาที่จูงใจให้หม่อมหลวงธิติพงศ์ และเจ้าหน้าที่ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองกระทำการอันมิชอบด้วยหน้าที่ซึ่งอาจเชื่อมโยงไปเป็นประโยชน์แก่จำเลย ในคดีหมายเลขดำที อม. 1/2550 “….”ผู้ถูกกล่าวหาทั้งสามประกอบอาชีพทนายความและที่ปรึกษากฎหมายย่อมตระหนักดีว่าการกระทำของผู้ถูกกล่าวหาทั้งสามจะทำให้เกิดความเสื่อมเสียแก่สถาบันศาลยุติธรรมและจะส่งผลกระทบต่อความเชื่อถือและความศรัทธาในการปฎิบัติหน้าที่ของบุคลากรในอำนาจตุลาการจึงเห็นสมควรลงโทษในสถานหนักเพื่อมิให้เป็นเยี่ยงอย่างอีกต่อไปให้จำคุกผู้ถูกกล่าวหาทั้งสามคนละ 6 เดือน” ในขณะที่รัฐธรรมนูญมาตรา 160 กำหนดว่ารัฐมนตรีต้อง (4) มีความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์ (5) ไม่มีพฤติกรรมอันเป็นการฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามมาตรฐาน ทางจริยธรรมอย่างร้ายแรง

“ผมจึงขอตั้งคำถามว่า ข้อเท็จจริงที่ปรากฎในคำพิพากษาศาลฎีกาที่ยกมานี้ ยังไม่ชัดในมโนสำนึกอีกหรือครับว่า พฤติกรรมที่นายพิชิตกับพวก นำเงินใส่ถุงขนมจำนวนมากถึง 2 ล้านบาทให้กับเจ้าหน้าที่ศาล โดยมีเจตนาที่จูงใจให้หม่อมหลวงธิติพงศ์ และเจ้าหน้าที่ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองกระทำการอันมิชอบด้วยหน้าที่ ทำให้เกิดความเสื่อมเสียแก่สถาบันศาลยุติธรรมและจะส่งผลกระทบต่อความเชื่อถือและความศรัทธาในการปฎิบัติหน้าที่ของบุคลากรในอำนาจตุลาการ ถูกศาลฎีกาลงโทษในสถานหนักจำคุก 6 เดือน เพื่อมิให้เป็นเยี่ยงอย่าง เป็นความประพฤติที่ไม่สุจริตและผิดจริยธรรมอย่างร้ายแรง ตามข้อกำหนดในมาตรา 160 (4),(5) ของรัฐธรรมนูญ ส่วนที่นายพิชิตอ้างว่า คดีที่ตนถูกแจ้งข้อกล่าวหาในปี 2552 ว่า “ร่วมกันใช้ ขอให้หรือรับว่าจะให้ทรัพย์สินหรือประโยชน์อื่นใดแก่เจ้าพนักงานฯ” แต่พนักงานสอบสวน (ตำรวจ) สน.ชนะสงคราม มีความเห็นสั่งไม่ฟ้อง ต่อมาพนักงานอัยการ สำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีอาญา 7 มีคำสั่งไม่ฟ้องเด็ดขาดไปแล้ว นั้น ผมทราบจากคำแถลงของนายกายสิทธิ์ พิศวงปราการ อธิบดีอัยการฝ่ายคดีอาญา ในขณะนั้น โดยสรุปที่สำคัญว่า 1. ข้อเท็จจริงคดีไม่พบว่าทนายความที่ถือถุงใส่เงินมาให้ มีวัตถุประสงค์จะให้เงิน 2 ล้านบาท แต่ได้ความเพียงว่ามีเจตนาจะให้ ขนม ไม่ใช่แสดงตัวมาแต่แรกว่าจะให้เงิน จึงขาดสาระสำคัญความเป็น “ผู้ใด” เป็นผู้ให้สินบน 2. เงินของกลาง 2 ล้านบาทเป็นเรื่องสำคัญ แต่กลับไม่มีเงินของกลางในสำนวน และยังไม่ได้ข้อเท็จจริงว่าจะให้เงิน 2 ล้านบาทไปเพื่ออะไร และเมื่อมีการคืนเงินของกลางไปทำให้คดีขาดหลักฐานสำคัญ จึงมีคำสั่งเด็ดขาดไม่ฟ้อง ซึ่งฟังดูก็ตลกสิ้นดี แต่ผมไม่แปลกใจหรอกครับ เพราะคำสั่งประหลาดๆแบบนี้เกิดขึ้นได้เสมอ โดยเฉพาะช่วงเวลานั้นอัยการสูงสุดคือนายชัยเกษม นิติสิริ แคนดิเดตนายกรัฐมนตรีลำดับสามของพรรคเพื่อไทย ในปัจจุบัน” นายเชาว์ ระบุทิ้งท้าย